Venäjä
yritti valloittaa koko Suomen Talvisodassa,
mutta epäonnistui yrityksessään surkeasti. Välirauhan
aikana Venäjä valmistautui
hyökkäämään uudelleen Suomen kimppuun. Hyökkäysvalmisteluista kerrotaan
venäläisten dokumenttien perusteella yleisemmin (myös 1.PsD ja kyseisen hyökkäysaikomuksen
osalta) kerrotaan tässä
artikkelissa.
Välttääkseen
hyökkäysaikomuksensa paljastumista Suomen tiedustelulle Venäjän
1.Panssaridivisioona (1.PsD) sai taisteluhälytyksen vasta 17.6.1941. Se
lastattiin juniin ja lähetettiin kohti Alakurttia. Divisioonan kuljetus
paikasta a paikkaan b on melkoinen revohka. Nytkin kuljetukseen tarvittiin 32
junaa.[i]
Ensimmäiset junat lähtivät Pihkovasta kohti Alakurttia yöllä ennen
19.6.1941 ja saapuivat Alakurttiin 22.6. illalla. Viimeiset kaksi junaa
lastattiin 24.6. ja saapuivat Alakurttiin 26.-27.6.[ii]
Aivan
kuten Venäjän tiedustelun kirjoittama Puna-armeijan marssiopas Suomeen[iii]
näyttää toteen Suomen puoleiset tiet reitillä Alakurtista Rovaniemelle
olivat erittäin hyväkuntoiset, joten 1.PsD:n BT hyökkäysvaunut olisivat
voineet edetä niitä teitä pitkin hyvin suurella nopeudella.[iv]
BT- hyökkäysvaunuista voitiin ottaa telat irti nopeasti maantieajoa varten ja
laittaa ne taas nopeasti paikoilleen kun oli tarpeen edetä huonossa maastossa.
Ilman teloja BT-7M vaunu kykeni ajamaan maantiellä nopeudella 70-80 km/h,
toimintamatka 900 km. Teknisiä tietoja sen aikaisista venäläisistä ja
saksalaisista vaunuista on vertailtu täällä.
Espanjan
sisällissodassa BT-vaunut suorittivat 630 km marssin Ebro-joelle kahdessa ja
puolessa vuorokaudessa vuoden 1937 lokakuussa.[v]
Toukokuun lopussa 1939 Venäjän 11.Panssariprikaati (11.PsPr) suoritti 800 km
marssin Halhin-Golin taisteluun Japania vastaan 3 vuorokaudessa, vaikka välillä
piti vaihtaa telat alle, kun hiekkamyrskyt olivat tuiskuttaneet tien umpeen.
Perille prikaati saapui täysivahvuisena menettämättä yhtään vaunua[vi]
- [loistava saavutus, tie ei taatusti ollut niin hyvä kuin Suomen tiet - jp].
Ilmeisesti 11.PsPr möyri tien siihen kuntoon, että 6.PsPr tarvitsi saman
matkan kulkemiseen kuusi vuorokautta[vii].
Vuoden
1945 elokuussa, Venäjän hyökätessä ryöstämään
Japanin alueita, venäläiset panssariprikaatit vanhoine BT-hyökkäysvaunuineen,
etenivät 820 km vuoriston ylitse keskimäärin 180 km vuorokaudessa. 30.9.45
vaunuista oli taistelukunnossa vielä 80%, vaikka olivat taistelleetkin
japanilaisia vastaan.[viii]
Siten
200 km marssi rajalta Rovaniemelle olisi voinut onnistua yhdessä vuorokaudessa.[ix]
Lukijalle
tulee helposti mieleen, että edellä olleissa esimerkeissä ei esiintynyt
merkittävää vastarintaa, mutta suomalaiset olisivat osoittaneet venäläiselle
1.PsD:lle kovaa vastarintaa.
Otetaan
siksi sellainenkin esimerkki, jossa oli vastarintaa. 22.6.1941 Erich von
Mansteinin johtama 56.Armeijakunta (8.PsD, 3.MtJvD ja 290.D) aloitti hyökkäyksensä
Itä-Preussista Tilsitin itäpuolella ja Niemenin pohjoisrannalla olevalta metsäalueelta
itään tehtävänään vallata Kaunaksen koillispuolella oleva Väinälinnaan
johtava valtatie.[x]
Huomattakoon, että kyseisen ”panssariarmeijakunnan” 290.D oli puhdas jalkaväkidivisioona,
jonka liikkuvuus rajoittui jalkaisin marssivien sotilaiden marssinopeuteen.
4.Moottoroitu Jalkaväkidivisioona taas oli moottoroitu mitä kummallisimmilla
sotasaalisautoilla, joiden kunnossapito oli todella suuri ongelma. Ainoa
oikeasti maastoliikkuvuuden (ja sekin heikko) omaava yhtymä oli 8.PsD. Se
joutui käytännössä yksin syöksymään lävitse vihollisen puolustuksesta ja
”moottoroitu” jalkaväki seurasi sitten jossakin kaukana takana. Siksi tässäkin
kannattaa tarkastella vain sitä panssaridivisioonaa.
Mansteinin
haasteena oli valtava Väinäjoki, sen sillat täytyi saada kaapattua ehjinä.[xi]
Lisäksi Mansteinin haasteena oli esimiehensä 4.Panssariryhmän komentaja
kenraalieversti Höpner, joka ei mm. ymmärtänyt, että enemmän voimaa pitää
keskittää sinne, missä tiedustelutietojen mukaan vihollinen on heikompi.[xii]
Armeijakunnan
(käytännössä vain 8.PsD) täytyi ensimmäisen päivän kuluessa edetä 80 km
valtaamaan Dubissan ylikulkusillan Airogolan luona.[xiii]
Jos vihollinen onnistuisi räjäyttämään sen sillan, niin armeijakunta
juuttuisi paikoilleen. Se ylikulkusillan valtaus onnistui - taistellen.
Armeijakunnan
(eli 8.PsD) oli nyt jatkettava täyttä vauhtia Väinänlinnaan asti välittämättä
siitä pysyykö sivustoilla olevat joukot mukana. 56.AK saavutti jo 24.6.1941 Väinälinnaan
johtavan valtatien Ukmergen kohdalla (170 km syöksy). Väinäjoen silloille oli
vielä 130 km. Vihollinen heitti tietysti joukkojaan vastaan, mutta ne lyötiin.
70 vihollisen panssarivaunua ja lukuisia tykkipattereita jäi Mansteinin
saaliiksi. 26.6. kello 8.00 Manstein sai ilmoituksen, että 8.PsD oli kaapannut
ne strategisesti erittäin tärkeät Väinäjoen sillat.[xiv]
Neljä päivää ja viisi tuntia tarvittiin siihen linnuntietä 300 km pitkään
etenemiseen taistellen.[xv]
Se oli rohkea syöksy. Mansteinin selustassa oli useita venäläisiä
armeijakuntia vetäytymässä Väinäjoelle[xvi],
eli Masteinin vähäiset joukot olivat kahden tulen välissä - mutta joki oli
ylitetty ja sillat saatu haltuun.
Huom!
Suomella ei olisi ollut heittää venäläiselle 1.PsD:lle vastaan 70
panssarivaunua.
Kun
yllä on kerrottu puna-armeijan 1.PsD tarkoituksena olleen hyökätä
Alakurtista Rovaniemelle ja Wehrmachtin 8.PsD hyökkäyksestä Itä-Preussista Väinäjoen
silloille, niin vertaillaanpa niiden divisioonien kalustoa karkeasti.
Raskaita
panssarivaunuja 8.PsD:llä oli tasan nolla kappaletta kuten muillakin saksalaisilla
yhtymillä. 1.PsD:llä oli ”vain” viisi kpl KV-1 hyökkäysvaunuja[xvii],
mutta ne olivatkin sitten sellaisia, ettei suomalaisilla olisi ollut juuri
keinoja niiden pysäyttämiseksi. Hampaat eivät kerta kaikkiaan pystyneet
niihin - kuten ei tahtoneet pystyä saksalaistenkaan hampaat kesällä 1941.
Keskiraskaita
(no, jaottelua voi kyllä arvostella, mutta vertailuja voi tehdä täällä)
8.PsD:llä oli 30 Pz-IV vaunua ja 1.PsD:llä 31 T-28 vaunua.[xviii]
Kevyitä
hyökkäysvaunuja 8.PsD:llä oli 118 Pz-38(t) tshekkiläistä sotasaalisvaunua ja
1.PsD:llä yhteensä 296 kpl BT-7, BT-5 ja T-26 vaunua.[xix]
Älkää irvistelkö niille ”vanhentuneille” T-26 panssareille - suomalaiset
taistelivat niillä ihan tosissaan vielä vuoden 1944 kesällä.
Tanketeiksi
luokiteltuja Pz-I ja Pz-II vaunuja 8.PsD:llä oli yhteensä 75 kpl. Pz-I:ssä
oli vain konekivääri ja Pz-II:ssa 20 mm tykki. 1.PsD:llä oli 40 kpl T-27.[xx]
Yhteensä
8.PsD:llä oli 223 panssaria ja 1.PsD:llä 372 panssaria.
Kun
se 1.PsD kiinnostaa meitä tarkemmin, niin todettakoon että tyyppiä BT-7 oli
176 kpl ja BT-5 54 kpl. Kaikissa T-28 vaunuissa oli radio ja 89:ssä BT-7:ssä
oli radio.[xxi]
Heti
kun 1.PsD:n ponttooni- ja siltapataljoona oli saapunut Alakurttiin se alkoi
rakentamaan kolmea (3) siltaa yli Tunsijoen, että divisioonan on helppo hyökätä
länteen. 30.6.1941 mennessä sillat olivat valmiina.
Mutta
jo seuraavana päivänä pataljoona aloitti siltojen ja Salla-Alakurtti rautatien hävittämisen.[xxii]
Tapahtumat
olivat yksinkertaisesti edenneet Venäjän ja Saksan välisellä rintamalla Venäjän
kannalta katastrofaalisesti ja hyökkäyksestä Rovaniemelle oli luovuttava.
Muistellaanpa
vielä mitä Suomen puolella tapahtui samaan aikaan.
Suomen
puolustuksesta Sallan-Alakurtin kohdalla vastasi 6.D. Rauhan aikana tietysti
vain varusmiesosat, jotka liikekannallepanossa täydennettiin reserviyksiköillä.
Se tavallinen jalkaväkidivisioona olisi ollut helisemässä venäläisen 1.PsD,
oikeammin 21.Armeijan kuuden divisioonan hyökkäyksen edessä. Se olisi
ilmeisesti yksinkertaisesti jäänyt valtavan ylivoiman jalkoihin.
Onneksi
saksalaisilta aseveljiltä saatiin veljellistä apua. Sallan-Alakurtin kohdalle
muodostettiin saksalainen 36.Armeijakunta. Armeijakunta oli todellisuudessa
liian hieno nimitys sille yhtymälle. Siinä oli vain yksi täysivahvuinen
saksalaisdivisioona (169.D) ja vain 8000 miehen SS-Kampfgruppe Nord (jota
joissakin lähteissä kutsutaan virheellisesti prikaatiksi, toisissa lähteissä
jopa divisioonaksi. Todellisuudessa se Kampfgruppe oli joukko saksalaisia
poliiseja, jotka eivät olleet saaneet kunnollista sotilaskoulutusta (mm. tykistö
ei ollut ampunut yhtään laukausta).
Armeijakuntaa
se alkoi muistuttamaan edes jossakin määrin, kun sitä vahvennettiin
suomalaisella kuudennella divisioonalla.
Kun
Venäjä oli hyökännyt Suomen kimppuun alkaen 22.6.1941 kello 6.05,
aloittaen Suomen ja Venäjän välisen Jatkosodan,
joka oli erillissota,
niin tämä 36.Ak lähti vastahyökkäykseen 1.7.1941 valtaamaan takaisin
Venäjän Suomelta Talvisodan
avulla ryöstämän Sallan.
Saksalaisten
kehnosti sujuneesta sodankäynnistä pohjoisessa kerrotaan tässä
artikkelissa.
[i] Mark Solonin, 25.juuni 1941: Rumalus või Agressioon, 2010, sivu 175
[ii] Mark Solonin, 25.juuni 1941: Rumalus või Agressioon, 2010, sivu 194
[iii] Antero Kautto, Puna-armeijan marssiopas Suomeen, 1939/1989
[iv] Mark Solonin, 25.juuni 1941: Rumalus või Agressioon, 2010, sivu 176
[v] Mark Solonin, 25.juuni 1941: Rumalus või Agressioon, 2010, sivu 176
[vi] Mark Solonin, 25.juuni 1941: Rumalus või Agressioon, 2010, sivu 176
[vii] Mark Solonin, 25.juuni 1941: Rumalus või Agressioon, 2010, sivu 176
[viii] Mark Solonin, 25.juuni 1941: Rumalus või Agressioon, 2010, sivu 177
[ix] Mark Solonin, 25.juuni 1941: Rumalus või Agressioon, 2010, sivu 177
[x] Erich von Manstein, Menetetyt voitot, 2001, sivu 133
[xi] Erich von Manstein, Menetetyt voitot, 2001, sivu 134
[xii] Erich von Manstein, Menetetyt voitot, 2001, sivu 134
[xiii] Erich von Manstein, Menetetyt voitot, 2001, sivu 137
[xiv] Erich von Manstein, Menetetyt voitot, 2001, sivu 138
[xv] Erich von Manstein, Menetetyt voitot, 2001, sivu 139
[xvi] Erich von Manstein, Menetetyt voitot, 2001, sivu 139
[xvii] Mark Solonin, 25.juuni 1941: Rumalus või Agressioon, 2010, sivu 178
[xviii] Mark Solonin, 25.juuni 1941: Rumalus või Agressioon, 2010, sivu 178
[xix] Mark Solonin, 25.juuni 1941: Rumalus või Agressioon, 2010, sivu 178
[xx] Mark Solonin, 25.juuni 1941: Rumalus või Agressioon, 2010, sivu 178
[xxi] Mark Solonin, 25.juuni 1941: Rumalus või Agressioon, 2010, sivu 178
[xxii] Mark Solonin, 25.juuni 1941: Rumalus või Agressioon, 2010, sivu 179